Любая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную деятельность по договорам, не предусматривающих 100% предоплату, рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда у контрагента возникает дебиторская задолженность, добиться оплаты которой в добровольном порядке, не всегда представляется возможным.

02.03.2023 Работа с дебиторской задолженностью: снижение рисков и досудебные процедуры 

В случае, если мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора, не увенчались успехом, единственным выходом из ситуации становится обращение в суд для защиты нарушенного права и последующее принудительное исполнение решения суда.

При этом многие участники оборота откладывают обращение в суд, не желая отвлекаться от текущих дел по ведению бизнеса, так как не понимают перспектив разрешения спора, не имеют представления о том, в какие сроки осуществляется судопроизводство, опасаются чрезмерных судебных издержек, а также не понимают в каком объеме суд может восстановить нарушенное право, вместе с тем, от своевременности предпринятых мер зависит как быстро кредитор сможет восстановить свое право и пополнить оборотные активы взысканными денежными средствами.

Согласно действующему законодательству, нарушение контрагентом условий об оплате расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), что является безусловным нарушением прав кредитора, подлежащих защите судом (ст. 11 ГК РФ).

Этапы процедуры судебного взыскания

В рамках процедуры судебного взыскания дебиторской задолженности можно выделить следующие основные этапы:

  • Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора
  • Судебное разбирательство
  • Принудительное исполнение решения суда

Досудебное урегулирование

В силу положений ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд. Впоследствии при обращении в суд в исковом заявлении необходимо указать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка. Неисполнение данной обязанности является основанием для возврата искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Судебные разбирательства

Что и как требуется доказать

На стадии судебного разбирательства основной задачей Истца является доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (ч.1 ст. 65 АПК РФ). Применительно к спорам по взысканию дебиторской задолженности, основанием для принятия судом положительного решения о ее взыскании, будет являться доказанность лицом, обратившемся в суд, факта оказания контрагенту услуги/выполнения работы/ осуществления поставки и тд., а также нарушение дебитором условий об их оплате, согласованных сторонами в договоре, или определенных общими положениями законодательства. Надлежащими доказательствами, которые подтверждают данные обстоятельства как правило выступают любые первичные и сопроводительные документы, акты сверки взаиморасчетов, расходные документы, и любые иные документы, прямо или косвенно, подтверждающие реальность осуществленной хозяйственной операции, в том числе переписка сторон спорного правоотношения.

Возможные дополнительные требования

Так какие же нарушенные права, кредитор может защитить в рамках судебного разбирательства?

Наряду с взысканием суммы основной задолженности, действующее законодательство позволяет кредитору через суд также защитить сопутствующие права, призванные компенсировать негативные последствия от незаконных действий контрагента, а именно, Истец также вправе одновременно заявлять дополнительные требования, вытекающие из нарушенного обязательства, такие как:

  • требование о взыскании договорной или законной неустойки,
  • процентов за пользование чужими денежными средствами,
  • взыскание убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды, ставших следствием нарушения контрагентом договорных условий.

При этом пени и/или проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в размере, рассчитанном на дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, что исключает необходимость повторного обращения в суд для взыскания указанных сумм, начисленных после вынесения судом решения.

Судебные издержки

Кроме того, лицо, обратившееся в суд для защиты нарушенного права, также имеет право присудить с ответчика любые понесенные судебные издержки. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), почтовые расходы, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сроки судебных разбирательств

Сроки судопроизводства в арбитражном процессе в Российской Федерации соответствуют общемировым практикам и являются приемлемыми с точки зрения гражданского оборота.

Так, согласно ст. 152 АПК РФ Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, а в случае, если сумма спора составляет менее 800 000 рублей для юридических лиц, или 400 000 рублей для индивидуальных предпринимателей, или имеются иные основания для рассмотрения спора по правилам упрощенного производства – в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Кроме того, дела, принятые к производству с рассмотрением в упрощенном порядке, рассматриваются без вызова сторон, что позволяет избежать дополнительных расходов истца на оплату услуг представителя в заседании.

При этом решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, подлежит немедленному исполнению, что означает, что не нужно дожидаться его вступления в силу и можно сразу получить исполнительный лист для осуществления действий по принудительному взысканию задолженности.

Исполнение решений суда

После получения исполнительного листа, выдаваемого судом на основании принятого решения, наступает стадия его принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” органом, осуществляющем принудительное исполнение судебных актов, является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Вместе с тем, ч.1 ст. 8 названного Закона позволяет взыскателю направить исполнительный лист для принудительного исполнения непосредственно в банк, в котором у должника открыт расчетный счет. Такой порядок исполнения решения суда имеет весомое преимущество по сроку исполнения, так как Банки обязаны исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно.

Таким образом, для отдельных споров по взысканию дебиторской задолженности, срок между обращением в суд и фактическим взысканием присужденных денежных средств может составлять всего чуть более двух месяцев.

Вышеуказанное, однако справедливо в отношении должников, располагающих денежными средствами на расчетных счетах. В случае же, если у должника имеются только активы, отличные от денежных средств, потребуется обращение в службу судебных приставов-исполнителей и активное участие в исполнительном производстве, в рамках которого возможно осуществить реализацию имущества должника, наложить арест на суммы, причитающиеся должнику по исполняемым им контрактам, осуществить иные меры принудительного исполнения.

Дополнительные возможности взыскания

В случае, если добиться взыскания присужденной дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства не удается, действующее законодательство предоставляет ряд дополнительных возможностей, призванных защитить добросовестного кредитора, в частности – обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Банкротство должника

Согласно ч.2 ст. 33 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” по общему правилу заявление о признании должника банкротом может быть подано в суд, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рамках процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), кредиторам предоставляются широкие возможности по взысканию задолженности путем реализации имущества должника, оспариванию любых сделок, совершенных должником за период вплоть до трех лет до даты подачи заявления о признании его банкротом с возвратом в конкурсную массу, выбывших денежных средств, а также ряд других возможностей.

В ряде случаев возможно добиться взыскания даже той задолженности, которая числится за юридическим лицом, прекратившем свою деятельность и исключенного, в связи с этим из ЕГРЮЛ, путем предъявления самостоятельного иска к контролировавшим его (Общество) лицам.

Ответственность контролирующих лиц должника

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в недавнем Постановлении Конституционного суда РФ от 21 мая 2021 г. № 20-П “По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук” по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 ГК Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если юридическое лицо, прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, а задолженность перед кредитором возникла в результате недобросовестных действий контролирующих его лиц (собственников, генеральных директоров и тд.), кредитор этого юридического лица имеет право взыскать задолженность с контролирующих лиц, при этом бремя доказывания добросовестности будет лежать на Ответчике.

09.02.2023 Исключение компании из ЕГРЮЛ в административном порядке не является основанием для привлечения руководителя к ответственности из-за непогашенных долгов компании перед кредитором

Кто может представлять интересы кредитора?

Добиться положительного разрешения спора, принудительного исполнения решения суда в кратчайшие сроки поможет правильное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию в конкретном споре, формирование четкой правовой позиции, сбор доказательств, подтверждающих основание иска, надлежащее оформление процессуальных документов и соблюдение иных процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством.

Очевидно, что лицу, не обладающему специальными знаниями и навыками, затруднительно самостоятельно подготовить все необходимые документы и осуществить все необходимые процессуальные действия таким образом, чтобы добиться эффективной защиты нарушенных прав в кротчайшие сроки. В ряде случаев ошибки, допущенные при обращении в суд, приводят к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, что делает невозможным повторное обращение в суд с иском по тому же предмету и основанию (п.2 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ), а следовательно, и дальнейшую защиту нарушенного права.

По этой причине, в целях повышения качества, сокращения сроков рассмотрения арбитражных споров, повышения профессионализма участников арбитражного процесса, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в арбитражное процессуальное законодательство были внесены изменения, согласно которым представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, за некоторыми исключениями, могут выступать в арбитражном суде только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.3 ст. 59 АПК РФ).

Исходя из целей введения и дальнейшего развития института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.12.2021г. № 46 дал дополнительные разъяснения, согласно которым, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Таким образом, в целях осуществления эффективного и своевременного взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке хозяйствующему субъекту потребуется либо оформление юриста в штат, что не всегда целесообразно с экономической точки зрения, либо обращение к профессиональному участнику рынка юридических услуг для представления его интересов в суде на разовой или систематической основе.

При этом обращение к стороннему специалисту имеет ряд значительных преимуществ, например, в отличие от расходов на штатного юриста, расходы на оплату юридических услуг по договору со сторонней организацией или специалистом, могут быть возмещены с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Подводя итог можно резюмировать, что в результате развития правовой системы в Российской Федерации, сложилось современное законодательство и правоприменительная практика, содержащие механизмы, позволяющие кредитору в разумный срок осуществить взыскание дебиторской задолженности, защиту сопутствующих прав, а также добиться возмещения расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд, однако осуществление действий по взысканию задолженности в судебном порядке целесообразно доверить профессиональному представителю или организации, оказывающей соответствующие юридические услуги.

Услуги Konsu

Мы оказываем полный спектр услуг по снижению финансовых и юридических рисков компаний, а также по совершению юридических действий и представлению интересов в суде: