Как указал суд кассационной инстанции в Постановлении АС Дальневосточного округа от 26.12.2022 по делу N А73-15265/2022, судебный спор подлежит рассмотрению в российском суде, если есть основания полагать, что указанный в договоре иностранный суд не сможет обеспечить справедливого разбирательства.

К таким основаниям относятся санкции ЕС введённые в отношении РФ, так как они ограничивают доступ российских юрлиц к правосудию. Суд также обратил внимание на место исполнения контракта – территория РФ. В этом случае спор может быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

Что такое арбитражная оговорка?

Суть арбитражной оговорки заключается в том, что она представляет из себя соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”). Простыми словами арбитражная оговорка позволяет заранее определить, что потенциальный будущий спор в обязательном порядке будет рассматриваться конкретным судом, в том числе иностранным.

Когда допустимо не соблюдать арбитражную оговорку?

Российский суд, который не являлся надлежащим в соответствии с арбитражной оговоркой, не принял иск по этому основанию. Вышестоящий суд пришел к выводу о том, что он все-таки может рассмотреть спор, так как эта оговорка является недействительной, если выбранный сторонами суд находится в государстве, установившим в отношении РФ санкции.

Практика отражена в судебном акте на уровне кассации (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 N Ф03-6497/2022 по делу N А73-15265/2022)

В обосновании суд указал:

  • Согласно части 4 ст.248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела, если арбитражное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.
  • Процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза”. Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
  • Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.
  • Учитывая общеизвестный факт, не требующий доказывания, введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны иностранных государств, в том числе членов Европейского союза (в том числа Франция), что напрямую препятствует в доступе к правосудию ее резидентов, заявленный юридическим лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, экономический спор подлежал отнесению под юрисдикцию российских арбитражных судов.
  • Наряду с этим суд округа отмечает, что при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненных иностранным элементов, суду, следуя принципу наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2016 N 23 “О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом”), следовало учитывать фактическое место исполнения контракта – предмет поставки (завод по производству деревянных паллет с интегрированной ТЭС) подлежал установке на предприятии заказчика (истца) с целью эксплуатации на его территории.

Материалы по теме

Услуги Konsu

Право Риски компаний Сопровождение договоров Судебные разбирательства