В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно:
- противоречие мирового соглашения закону;
- нарушение мировым соглашением прав и законных интересов иных лиц.[1]
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. Вместе с тем арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.[2]
Следовательно, включение сторонами в мировое соглашение условий, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, влечет вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения.[3]
Неутвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке.[4]
Учитывая, что АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, любое условие мирового соглашения, признанное арбитражным судом недопустимым, следует рассматривать как противоречащее закону или нарушающее права и законные интересы иных лиц.
Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее типичные случаи, когда арбитражные суды отказывают в утверждении мировых соглашений в связи с несоблюдением вышеуказанных требований к их содержанию.
1. Включение в мировое соглашение условий, выходящих за пределы предмета спора
Стороны могут договориться о включении в мировое соглашение положений, которые не были предметом судебного разбирательства, но только при условии, что такие положения связаны с заявленными требованиями.[5] Например, стороны могут включить в мировое соглашение условие о том, что ответчик обязуется оплатить задолженность не только за период, заявленный в исковом заявлении, но и за другой период, который не был предметом судебного разбирательства.[6] Такое положение мирового соглашения связано с заявленными требованиями, и потому может быть включено в мировое соглашение.
Если в мировом соглашении сторонами будут разрешены вопросы, не относящиеся к предмету спора и не связанные с заявленными истцом требованиями, арбитражный суд откажет в утверждении мирового соглашения. Например, по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельных участков и применении последствий его недействительности арбитражные суды всех инстанций, рассматривавшие это дело, признали выходящими за пределы заявленных исковых требований и не связанными с заявленными требованиями условия мирового соглашения о возобновлении действия расторгнутого договора аренды, исключении из договора части земельных участков, обязанности истца оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками.[7]
Также арбитражные суды отказывают в утверждении мировых соглашений, содержащих условия в отношении прав и обязанностей сторон, которые являются предметом иных арбитражных споров. Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, с которой согласился Верховный Суд РФ, действующее процессуальное законодательство допускает заключение мирового соглашения исключительно в отношении одного дела (всех или части заявленных в его рамках требований), в связи с чем утверждение мирового соглашения, касающегося прав и обязанностей сторон по договорам, которые рассматриваются в рамках иных арбитражных дел, является недопустимым.[8]
2. Включение в мировое соглашение отлагательных условий
Мировое соглашение должно соответствовать критерию исполнимости. Условия мирового соглашения должны быть четкими, ясными и определенными, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение должно быть исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.[9]
Включение в мировое соглашение отлагательных условий является частным случаем несоблюдения критерия исполнимости. Так, Верховный Суд РФ поддержал вывод Арбитражного суда Московского округа о недопустимости включения в текст мирового соглашения признаков сделки под условием (ст. 157 ГК РФ), так как неизвестно, наступит ли соответствующее условие, что ставит под сомнение реальное исполнение мирового соглашения.[10] Точно такая же позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Уральского округа.[11]
Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым.[12]
3. Включение в мировое соглашение отказа от иска
Частичный или полный отказ от иска является самостоятельным результатом примирения сторон, помимо мирового соглашения (ст. 138.6 АПК РФ). В связи с этим в мировом соглашении не может содержаться только отказ от иска, так как в таком случае происходит подмена одного способа урегулирования спора другим. Согласно позиции Верховного Суда РФ, мировое соглашение, предусматривающее лишь полный отказ истца от иска, противоречит требованиям законодательства, а также смыслу и целям мирового соглашения. Действия сторон по представлению суду на утверждение такого мирового соглашения подменяют собой одностороннее распорядительное действие истца по отказу от иска.[13]
Вместе с тем включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.[14] Отказ от иска может быть одним из правовых элементов мирового соглашения, непосредственно связанных с урегулированием спора. При этом отказ от иска должен быть обусловлен наличием в мировом соглашении положений, объясняющих такой отказ. Таким образом, при заключении мирового соглашения стороны вправе предусмотреть условие о полном или частичном отказе от иска как элемент взаимных уступок.
4. Включение в мировое соглашение условия об отказе от предъявления новых требований в будущем
Заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается (независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства).[15]
Следовательно, стороны могут зафиксировать в мировом соглашении отказ от предъявления в будущем новых требований, прямо или косвенно связанных с рассматриваемым спором, в том числе, требований об уплате штрафов, неустоек, возмещения убытков и т. п.[16]
При этом сторонам мирового соглашения следует избегать использования слишком общих формулировок об отказе от предъявления в будущем «любых иных требований» или «всех иных требований», которые могут толковаться как отказ от предъявления в суд требований в будущем, как связанных с предметом иска, так и не связанных (возникающих из иных правоотношений). Такие условия мирового соглашения арбитражные суды оценивают как ограничивающие доступ к правосудию путем отказа от права на судебную защиту, что прямо противоречит ч. 3 ст. 4 АПК РФ.[17]
Кроме того, арбитражные суды считают невозможным отказ от будущих требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано ст. 11 ГК РФ.[18]
5. Включение в мировое соглашение условий о признании сделки или части сделки недействительной
Гражданский кодекс РФ не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признавать заключенные ими оспоримые сделки недействительными. В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом по основаниям, установленным законом. В связи с этим сделки не могут быть признаны недействительными мировым соглашением.[19]
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, предоставление участникам спора права самостоятельно, посредством заключения мирового соглашения признать оспоримую сделку недействительной противоречит п. 1 ст. 118 Конституции РФ, а также ст. 1 АПК РФ.[20] Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом РФ относительно невозможности признавать в тексте мирового соглашения недействительными спорные пункты договора.[21]
Также недопустимо признание мировым соглашением оспариваемых сделок действительными, в то время, как эти сделки уже были признаны судом недействительными и применены последствия их недействительности.[22]
6. Включение в мировое соглашение условий, в силу которых оно квалифицируется как крупная сделка или сделка с заинтересованностью
К мировому соглашению, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).[23]
Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд проверяет соблюдение порядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований законодательства об акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью; устанавливает наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки; проверяет, соответствует ли крупная сделка порядку ее совершения; проверяет соответствует ли оспариваемая сделка порядку совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность.[24]
Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления нарушения мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.
С учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ арбитражный суд не вправе признать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, и, следовательно, не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).[25] При этом арбитражный суд, установив наличие признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью, не лишен возможности привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников или акционеров юридических лиц (сторон спора, представивших суду мировое соглашение), выяснить их волеизъявление относительно представленного мирового соглашения и установить не нарушает ли такое мировое соглашение права третьих лиц.[26]
Заключение мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании заявления участника или акционера хозяйственного общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено.[27]
Таким образом, при включении в мировое соглашение условий, в силу которых оно квалифицируется как крупная сделка или сделка с заинтересованностью, мировое соглашение должно быть одобрено в порядке, предусмотренном законодательством об акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью.
Рекомендации
При заключении мирового соглашения сторонам необходимо учитывать следующее:
- включая в мировое соглашение положения, которые не были предметом судебного разбирательства, следует убедиться, что такие положения связаны с заявленными требованиями;
- недопустимо включение в мировое соглашение условий, которые определяют права и обязанности сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;
- недопустимо включение в мировое соглашение отлагательных условий и (или) вариантов способов исполнения мирового соглашения;
- недопустимо заключение мирового соглашения, содержащего только отказ истца от иска;
- отказ от предъявления требований в будущем возможен только в отношении требований, связанных с предметом спора;
- отказ от будущих требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, квалифицируется как незаконный;
- недопустимо признание мировым соглашением сделки или части сделки недействительной;
- при наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью мировое соглашение подлежит одобрению в порядке, предусмотренном законодательством об акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью.
[1] Часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[2] Часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[3] Часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 г. № 17447/08 по делу № А56-45577/2007.
[5] Абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
[6] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 г. № Ф07-14100/2023 по делу № А56-96516/2022.
[7] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 г. № Ф06-1869/2023 по делу № А72-8503/2021.
[8] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 г. по делу № А56-22138/2014, Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. № 307-ЭС15-337 по делу № А56-22138/2014.
[9] Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
[10] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 г. по делу № А40-18733/15.
[11] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2023 г. № Ф09-3220/23 по делу № А76-52268/2020.
[12] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 г. № Ф05-1881/2023 по делу № А40-211402/2021.
[13] Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2023 г. № 305-ЭС23-8775 по делу № А40-211402/2021.
[14] Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
[15] Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
[16] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 г. № Ф05-10622/2022 по делу № А41-22250/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 г. № Ф05-30692/2022 по делу № А40-61975/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 г. № Ф06-15516/2022 по делу № А55-38105/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 г. № Ф09-2480/17 по делу № А60-14919/2016.
[17] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2023 г. № Ф09-3220/23 по делу № А76-52268/2020.
[18] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 г. № 09АП-35901/2023 по делу № А40-4821/2023.
[19] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 г. № Ф04-7796/2020 по делу № А03-1501/2017.
[20] Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. № 4392/13 по делу № А65-12338/2012.
[21] Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2016 г. № 307-ЭС15-19161(2) по делу № А56-3647/2015.
[22] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2023 г. № Ф06-15761/2022 по делу № А06-2917/2020.
[23] Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
[24] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 г. № Ф10-1253/2023 по делу № А08-4307/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2023 г. № Ф04-798/2023 по делу № А03-6148/2021.
[25] Подпункт 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
[26] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 г. № Ф09-10346/22 по делу № А60-54522/2021.
[27] Подпункт 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Автор
