Указанное решение изложил в своей позиции Верховный суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091 по делу N А40-165246/2022)

Ситуация: в процессе банкротства банка были привлечены к субсидиарной ответственности контролировавшие банк лица – несколько физических лиц и одна компания. На момент процедуры банкротства контролирующее лицо-организация была исключена из ЕГРЮЛ в административном порядке по причине недостоверности сведений о ней. При этом ответственность компании подтверждена вынесенным судебным решением, на которое получен исполнительный лист. Конкурсный управляющий в банкротстве подал судебный иск о привлечении к субсидиарной ответственности за исключённую из ЕГРЮЛ организацию – её собственника, физическое лицо.

Суды трёх инстанций отказали в иске по следующим причинам:

  • конкурсный управляющий мог подать заявление в налоговую об оспаривании исключения организации из реестра, но не сделал этого;
  • собственник организации не несёт вины за исключение из ЕГРЮЛ фактически недействующей организации, ликвидация произведена в административном порядке по решению налоговой;
  • исключение компании из ЕГРЮЛ из-за бездействия собственника не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности;
  • наличие долга, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом, не является бесспорным доказательством вины собственника в неуплате указанного долга.

Какую позицию высказал Верховный суд:

  • собственник организации-должника может быть привлечён к имущественной ответственности перед кредиторами, если возникновение задолженности было спровоцировано действиями и решениями собственника, поведение которого не отвечало критериям добросовестности и разумности;
  • исключение организации из ЕГРЮЛ происходит в том числе из-за действий или бездействий собственника организации (в течение длительного периода времени компания не представляла документы отчетности о налогах и сборах, и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету и т.д.);
  • собственник компании-должника должен действовать в интересах своей организации, в то же время учредитель не предпринимал мер для погашения просуженной задолженности и способствовал исключению своей организации из ЕГРЮЛ как недействующую;
  • действия собственника компании-должника признаются недобросовестными и виновными, за действия юридического лица собственник несёт субсидиарную ответственность даже после исключения организации из реестра юридических лиц.