Большинство предприятий в период осуществления своей деятельности сталкиваются с обозначениями, индивидуализирующими товары юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, так называемыми товарными знаками.
Действующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знакам предоставлена правовая защита при их надлежащей регистрации [1]. Как результат интеллектуальной деятельности, товарный знак предоставляет своему правообладателю исключительное право на его использование любым не противоречащим закону способом [2].
Тем не менее, в условиях действующих в отношении Российской Федерации экономических санкций, в защите ряда товарных знаков законодателем сделаны исключения [3].
Из части 3 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), перечень которых устанавливается в соответствии с пунктом 13 части 1 названной статьи, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы.
Указанная конструкция получила название «параллельный импорт».
Всю информацию о товаре при параллельном импорте раскрывает импортер. Товар ввозится на территорию РФ либо путём заполнения декларации соответствия, либо путем сертификации товара.
При декларировании необходимо составлять описание технических решений, а также производить оценку рисков. Такие требования введены в связи с необходимостью обеспечения безопасности импортируемой продукции.
Таким образом, декларация ввоза будет являться официальным документом, на основании которого импортируемая продукция допускается на российский рынок, в связи с чем все возможные риски перекладываются на импортера продукции.
На практике применение института параллельного импорта оказалось достаточно затруднительным. Для признания параллельного импорта допустимым и не противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ суды требуют одновременное соблюдение следующих условий:
Во-первых, товар должен быть признан оригинальным, то есть произведенным правообладателем и выпущенным в оборот на территории иностранного государства с его разрешения [4].
В судебной практике выделяются следующие признаки контрафактности [5]:
- обнаруженные товары не производились правообладателем товарных знаков и не вводились им или с его согласия в гражданский оборот;
- этикетки товаров не совпадают с этикетками, размещаемыми на оригинальной продукции;
- размер упаковки не соответствует оригинальной продукции правообладателя;
- дата производства отсутствует;
- цвет логотипа на упаковке отличается от логотипа, размещаемого на оригинальном товаре.
На сегодня одним из самых сложных вопросов при применении параллельного импорта выступает именно подтверждение оригинальности. У поставщика при ввозе товара на территорию Российской Федерации должны быть все подтверждающие документы о происхождении товара и правомерности его реализации до момента приобретения товара покупателем.
В данном контексте имеет значения вопрос бремени доказывания оригинальности ввозимого товара.
Установление оригинальности товара подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.
Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак, например при продаже ответчиком поддельного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) оригинальность товара не доказывает, то поддельность реализованного товара считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований [6].
Кроме того, поставка товара по параллельному импорту должна иметь место после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 №506 и Приказа Минпромторга России от 19.04.2022 №1532 [7].
Поставки, осуществленные до вступления в силу названных правовых актов, даже при их реализации позднее, не будут считаться ввезенными в рамках параллельного импорта [8].
Указанные выше обстоятельства являются наиболее частыми причинами привлечения предпринимателей к ответственности в случае попытки осуществления поставок в рамках параллельного импорта.
Напоминаем, что при нарушениях правил ввоза товара в рамках параллельного импорта на импортера может быть наложена ответственность по статье 14.10 КоАП РФ — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
[1] Статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
[2] Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
[3] Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 №506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».
[4] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2023 N С01-2414/2022 по делу №А33-14168/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2023 N С01-2407/2022 по делу N А51-4937/2022.
[5] Решение Арбитражного суда Приморского края от 2 ноября 2022 г. по делу № А51-15189/2022.
[6] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 N С01-2011/2022 по делу N А27-709/2022.
[7] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 N С01-1299/2022 по делу N А40-222245/2021.
[8] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2022 N С01-599/2022 по делу N А21-3352/2021.
Автор
Анастасия Полежаева
- Старший юрист