Распространение электронных средств массовой информации, агрегаторов отзывов, развитие интернет-сервисов делает вопрос о защите деловой репутации все более актуальным, поскольку нередки случаи распространения ложной информации о юридическом лице с целью снижения его конкурентоспособности на рынке.

Виды требований

Защита деловой репутации юридического лица, в том числе и в судебном порядке, предусмотрена положениями статьи 152 ГК РФ. Для защиты деловой репутации в судебные органы можно обратиться со следующими требованиями:

  1. Опровержение порочащих деловую репутацию сведений.
  2. Опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения.
  3. Замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения.
  4. Удаление информации, запрещение и пресечение дальнейшего распространения информации, в т.ч. путем уничтожения носителей информации.
  5. Возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений.

Тем не менее, судебная практика защиты деловой репутации неоднозначна, обращающиеся в суд за защитой своих прав часто сталкиваются с отказами. Так, в соответствии со статистическими данными за 2020 год, заявленные по делам о защите деловой репутации требования были удовлетворены менее чем в половине случаев.

Основания для возникновения отношений по защите деловой репутации

Основания для возникновения отношений по защите деловой репутации определены в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 год. К ним относятся:

1. Факт наличия распространенных сведений.

Под распространением сведений принято понимать опубликование порочащих лицо сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в других СМИ, распространение в сети Интернет, сообщение хотя бы одному лицу, в том числе устно.

Обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск лежит на истце, в связи с чем важное значение имеет надлежащее фиксирование факта распространения сведений.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ определено, что «письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».

Для соблюдения данного требования, все предоставляемые в суд доказательства следует заверить у нотариуса. Данное действие поможет зафиксировать ресурс, на котором размещена недостоверная информация, способ размещения информации (аудио-, видеосюжет, статья, отзыв и т.д.), информацию о лице, разместившем на ресурсе информацию.

Документы, предоставленные без заверения нотариусом, могут быть не приняты судом и исключены из доказательств, ложащихся в обоснование принятого судом решения, что негативно скажется на исходе спора.

2. Распространенные сведения носят негативный характер.

Наибольшее число отказов по спорам о защите деловой репутации связаны именно с трудностями доказывания негативного характера распространяемой информации. Кроме того, к данному основанию можно также отнести вопрос о разграничении распространяемой информации на утверждения о фактах и оценочное мнение.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплена свобода выражения мнения. Это означает, что каждый имеет право высказывать свое мнение, критиковать других лиц и при этом не обязан доказывать соответствие действительности своего мнения.

Таким образом, в ограничении и запрете распространения информации, которая является оценочным мнением, будет отказано (Решение Арбитражного суда Хабаровского каря от 29.07.2021 по делу №А73-8170/2021, Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу №А63-17170/2020, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2021 по делу №А19-16525/2020).

Перед обращением в судебные органы следует иметь в виду, что на практике рассмотрения споров арбитражный суд для решения вопроса о негативном характере распространяемой информации и ее отнесении к оценочному мнению прибегает к помощи экспертов, назначая судебную экспертизу.

Учитывая важность выводов, содержащихся в заключении эксперта, для исхода рассмотрения спора, до предъявления требований в суд обязательно необходимо определиться с экспертным учреждением, кандидатурой эксперта, а также подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

3. Сведения, порочащие деловую репутацию, не соответствуют действительности.

Несмотря на то, что в соответствии с требованиями АПК РФ, бремя доказывания факта соответствия действительности распространенных сведений, лежит на лице, которое их распространило, истцу перед подачей требований в суд крайне важно заранее подготовить все имеющиеся доказательства, подтверждающие недостоверность распространённой информации.

Так, например, в Постановлении Шестого арбитражного суда от 29.10.2018 по делу №А73-8105/2018, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием предоставленных истцом доказательств выполнения технических условий, распространенные ответчиком сведения о неисполнении контракта считаются соответствующими действительности.

4. Наличие сформировавшейся репутации в какой-либо сфере деловых отношений.

Еще одной причиной отказа в удовлетворении требований по спорам о защите деловой репутации является недоказанность сформированной деловой репутации (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021года по делу №А60-7435/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу №А56-46854/2020, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А50-22839/2020).

К сожалению, законодательство не дает перечисления способов доказывания наличия сформированной деловой репутации.

Так, анализ судебной практики показывает, что в качестве доказательств уровня деловой репутации могут быть предоставлены копии дипломов и благодарственных писем от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, сведения о юридическом лице в различных рейтингах (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №А54-4578/2017). При отсутствии благодарственных писем допустимо предоставлять данные о количестве заключенных контрактов, контрагентах, с которыми ведется сотрудничество, количестве сотрудников и иную информацию, которая может подтверждать наличие у юридического лица положительной деловой репутации.

5. Наступление для лица, в отношении которого были распространены порочащие сведения, неблагоприятных последствий в результате распространения данных сведений, факт утраты доверия к репутации лица или снижение уровня репутации.

Вопрос о доказывании факта утраты доверия к истцу после распространения недостоверных сведений на практике является крайне сложным. В каждом конкретном деле доказательства данного факта различаются и требуют детальной досудебной проработки, ведь от доказанности причинно-следственной связи между распространением сведений и причинением вреда напрямую зависит решение вопроса об удовлетворении требований о возмещении убытков и размер такого возмещения (ст. 1064 ГК РФ).

По сформировавшейся судебной практике в большинстве случаев не признается доказательством утраты доверия статистические данные о падении спроса и уменьшения количества заключенных договоров, данные бухгалтерской отёчности. Судом оценивается совокупность доказательств, прямо и достоверно указывающих, что только после обнародования недостоверной информации, потенциальные или действующие клиенты отказались от сотрудничества, ссылаясь на опубликованную информацию.

Таким образом, вопросы доказывания в делах о защите деловой репутации имеют решающее значение при рассмотрении указанной категории дел. Крайне важна для успешного рассмотрения спора грамотная и всесторонняя досудебная проработка доказательной базы, надлежащее ее оформление и заверение, корректное изложение требований.